خلاصه داستان:
داستان واقعی اين که چگونه روزنامه بوستون گلوب توانست پرده از رسوایی عظيم کودک آزاری و پرده پوشی در داخل قلمرو کليسای کاتوليک محلی، که پايههای کل کليسای کاتوليک را لرزاند، بردارد.
بازیگران:
تصاویر فیلم:
نقد و بررسی فیلم به قلم James Berardinelli (جیمز براردینِلی)
نمره 8.8 از 10
«افشاگر»(Spotlight) هديهای است به ژورناليسم تحقيقی و يادآور تندی از مقصدی که اکنون به سويش رهسپاريم، اين که اين نوع نگارش که به گونه خطرناکی تبديل شده است. اين فيلم از آن جهت که تقريباً تمام تمرکز خود را به اين فرايند معطوف میکند منحصر به فرد است. شخصيتها فرعی هستند. تنش دراماتيک موجود در فيلم ناشی از نبرد بين نيروهای خير و شر نيست بلکه ناشی از مشکلات پيش روی روزنامه نگارهایی است که تلاش میکنند تا سر از حقيقت دربياورند در حالی که با کاهش بودجه و ضرب الاجلها محاصره شدهاند.
در سال ۲۰۰۱، تيم «افشاگری» روزنامه بوستون گلوب متشکل از اديتور، والتر «رابی» رابينسون (مايکل کيتون)، و چند گزارشگر، مايک رزندس (مارک روفالو)، ساشا فيفر (ريچل مک آدامز) و مت کارول (برايان دی ارکی جيمز)، شروع به تحقيق درباره ادعاهای مطرح شده در خصوص لاپوشانی سوء استفادههای جنسی در داخل کليسای کاتوليک رومی ماساچوست میکنند. آنها ابتدا با چند تجاوز انگشت شمار مواجه میشوند که تعدادشان به تدريج از ۴ به ۱۳ و ناگهان به رقم عجيب ۹۰ میرسد. بعد از دنبال کردن سرنخها، مصاحبه با قربانيان و وکلا، و ماهها تلاش گزارشگران گزارش خود را در اوايل سال ۲۰۰۲ نوشتند و با اين گزارش سونامی عظيمی به پا کردند که سراسر کشور و دنيا را درنورديد.
«افشاگر» به همان شکل که «همه مردان رئيس جمهور»( All the President’s Men) به رسوایی واترگيت می پرداخت به رسوایی سوء استفاده جنسی میپردازد. جرايم و پرده پوشی نشان دهنده جنبه مهمی از هر دو فيلم هستند اما درام اصلی هر دو فيلم درباره گزارشگرانی است که مصرانه سرنخها را، فارغ از اين که چقدر میتوانند خطرناک باشند، دنبال میکنند. تمرکز فيلم نه روی قربانيان، نه کشيشها و نه قوانين کاتوليکی است بلکه بر سه مرد و يک زنی است که تيم «افشاگر» را تشکيل میدهند. لوکيشن اصلی اتاق خبر روزنامه گلوب و نه کليسا يا دادگاه است.
«افشاگر» سعی نمیکند تا جايگزين مستندهای خيلی خوب بيشماری که درباره رسوایی جنسی کليسای کاتوليک رم ساخته شدهاند بشود و چشم اندازش را به تحقيق درباره آنچه در بوستون رخ داده است محدود میکند. قدرت فيلم تا حدی ناشی از تمرکز محکم آن است، فيلم تلاش نمیکند تا کار زيادی انجام دهد و موضوع را بيش از حد کش بدهد. و به بهترين نحو از برخی از لحظات و صحنههای کوتاه حداکثر استفاده را میبرد. يکی از مصاحبههای کوتاه، که در آن فيفر از يکی از کشيشهای متهم سئوال میکند، ما را به ياد مستند خيلی خوب سال ۲۰۰۶ به نامه «از شر شيطان نجاتمان ده»( Deliver Us from Evil) می‌اندازد.
اگر قرار بود بهترين بازيگران برای چنين فيلمی انتخاب شوند، بازيگران «افشاگر» در صف اول قرار می گرفتند. در فيلم هيچ بازیگر نقش اولی حضور ندارد اما پنج شش نقش مکمل قدرتمند وجود دارد. نامزدهای اسکار سالهای گذشته، مايکل کيتون و مارک روفالو، هر دو بازی قدرتمند و قابل قبولی از خود ارائه میدهند که با توجه به افرادی که اينها نقششان را بازی میکنند به طور فوق العادهای منطبق هستند. ريچل مک ادامز و ليو شريبر به طرز موثری نقشهای کوچکی را بر عهده دارند. همچنين جان اسلاتری (در نقش معاون سردبير)، برايان دی ارکی جيمز و استنلی توچی (به عنوان وکيل قربانيان ميچل گرارابديان) بازیهای خوبی ارائه میدهند و نمیتوان نقطه ضعيف در بازی آنها پيدا کرد.
رويکرد کارگردان تام مک کارتی باعث شده «افشاگر» قابل توجه شود. او از شرايط فرار برای ساخت ملودرام استفاده نمیکند. اين کار را به راحتی میتوان با انبوه داستانهای اشک آور موجود انجام داد. ترفندی که اينجا به کار رفته است روايت سير تحقيقات روزنامه نگارها بدون کاستن از اهميت جرايمی که آنها به دنبالشان هستند است. «افشاگر» در ارائه محترمانه اين تراژدی موفق است و در عين حال خود را دچار پريشانی نکرده است.
وقتی پای کاراکترها به ميان میآيد، اطلاعات زيادی درباره زندگی شخصیشان نداريم. نکات بسيار کوتاهی که درباره زندگی شخصی اين افراد گفته میشوند برای ايجاد يک پرتره کامل کافی نيستند اما اين مهم نيست. آنها يکسری افراد حرفهای، دلسوز و از خودگذشته هستند. «افشاگر» بيانگر اين است که چگونه حرفه ای گری به سوخت عبور از موانع و کنار زدن تعصبات برای حمله به يک شرايط ظاهراً خطرناک تبديل شده است. به قول انجيل، نبرد داود با جالوت. بدون تيم افشاگر آيا اين فجايع کشف می‌شدند؟ و بدون اين برند از روزنامه نگاری چه تعداد بی عدالتی در آينده پشت پرده همچنان باقی می‌ماند؟
اختصاصی نقد فارسی
مترجم: محمدرضا سیلاوی
منتقد: جیمز براردینلی – امتیاز ۸.۸ از ۱۰ (۳.۵ از ۴)
کپی برداری و نقل این مطلب به هر شکل (از جمله برای همه نشریه‌ها، وبلاگ‌ها و سایت های اینترنتی) بدون ذکر دقیق کلمات “منبع: سایت نقد فارسی” ممنوع است و شامل پیگرد قضایی می شود.
80
دیدگاه بگذارید
روزگار: امید omid:سخن آخر در مورد مذهب: ممکنه بگید که من فقط نیمه خالی لیوانو میبینم و خوبی های قرآنو نمیگم ولی باید خدمتتون عرض کنم که کتابهای مقدس یا همون آسمانی که به گفته مسلمان ها قرآن کاملترین کتاب مقدس است توسط خدا گفته شده اند و این کتاب ها برای هدایت انسان ها است. حرف من این است که کتابی که توسط قدرت مطلق(از همه لحاظ) ساخته و گفته شده باشد نباید عاری از هیچگونه اشکالی باشد. این کتاب که برای آیندگان هم نوشته شده باشد نباید همه دوره های زندگی و بشریتو در نظر میگرفت واقعا خودتونو… ادامه »
دوستان عزیز جناب خوش نام و روزگار
دوستان کاری که شما انجام میدید اسمش سفسطه است. هیچ جوابی به من ندادید و فقط دارید توهین میکنید.
جناب خوش نام هرجا من از مذهب به کار بردم منظورم همون دین بوده.
همه روحانیون ادیان مختلف هم همیشه مثل شما وقتی به بنبست میرسند کار شما رو انجام میدهند.
و جملاتی مثل
تو سواد نداری یا سطح سوادت پایینه یا به کلمه ای یا جمله ای خاص گیر میدهند و کلا بحث رو به حاشیه می رونن.
به هر حال من سطح سواادم همین قدر شما بیا و سطح ما رو ببر بالا.
امید omid:سخن آخر در مورد مذهب: ممکنه بگید که من فقط نیمه خالی لیوانو میبینم و خوبی های قرآنو نمیگم ولی باید خدمتتون عرض کنم که کتابهای مقدس یا همون آسمانی که به گفته مسلمان ها قرآن کاملترین کتاب مقدس است توسط خدا گفته شده اند و این کتاب ها برای هدایت انسان ها است. حرف من این است که کتابی که توسط قدرت مطلق(از همه لحاظ) ساخته و گفته شده باشد نباید عاری از هیچگونه اشکالی باشد. این کتاب که برای آیندگان هم نوشته شده باشد نباید همه دوره های زندگی و بشریتو در نظر میگرفت واقعا خودتونو بزارید… ادامه »
امید omid:سخن آخر در مورد مذهب: ممکنه بگید که من فقط نیمه خالی لیوانو میبینم و خوبی های قرآنو نمیگم ولی باید خدمتتون عرض کنم که کتابهای مقدس یا همون آسمانی که به گفته مسلمان ها قرآن کاملترین کتاب مقدس است توسط خدا گفته شده اند و این کتاب ها برای هدایت انسان ها است. حرف من این است که کتابی که توسط قدرت مطلق(از همه لحاظ) ساخته و گفته شده باشد نباید عاری از هیچگونه اشکالی باشد. این کتاب که برای آیندگان هم نوشته شده باشد نباید همه دوره های زندگی و بشریتو در نظر میگرفت واقعا خودتونو بزارید… ادامه »
سخن آخر در مورد مذهب: ممکنه بگید که من فقط نیمه خالی لیوانو میبینم و خوبی های قرآنو نمیگم ولی باید خدمتتون عرض کنم که کتابهای مقدس یا همون آسمانی که به گفته مسلمان ها قرآن کاملترین کتاب مقدس است توسط خدا گفته شده اند و این کتاب ها برای هدایت انسان ها است. حرف من این است که کتابی که توسط قدرت مطلق(از همه لحاظ) ساخته و گفته شده باشد نباید عاری از هیچگونه اشکالی باشد. این کتاب که برای آیندگان هم نوشته شده باشد نباید همه دوره های زندگی و بشریتو در نظر میگرفت واقعا خودتونو بزارید جای… ادامه »
روزگار: omidcruise: خوش نام: omidcruise: خوش نام: omidcruise: maaahdiiii:فیلم علیه دین مسیحیت و در ترویج سکولاریسم است و اصالت دادن به یهود(وَ قالَتِ الْیَهُودُ لَیْسَتِ النَّصاری عَلی شَیْءٍ «و یهودیان گفتند: مسیحیان بر حق نیستند.» – آیه ۱۱۳ سوره بقره) . . . میلیونها انسان نمازخوان و دعا گزار هر روز عاجزانه با تمنا و التماس از خدا چیزى را تقاضا مى کنند: "خدایا این کار را برایم بکن"، "من اتوموبیل نو مى خوام"، "شغل بهتر مى خوام"، "این را به من بده"، آن را به من بده". اما مشکل این است که اگر خدا به دعاها و عجز و… ادامه »
omidcruise: خوش نام: omidcruise: خوش نام: omidcruise: maaahdiiii:فیلم علیه دین مسیحیت و در ترویج سکولاریسم است و اصالت دادن به یهود(وَ قالَتِ الْیَهُودُ لَیْسَتِ النَّصاری عَلی شَیْءٍ «و یهودیان گفتند: مسیحیان بر حق نیستند.» – آیه ۱۱۳ سوره بقره) . . . میلیونها انسان نمازخوان و دعا گزار هر روز عاجزانه با تمنا و التماس از خدا چیزى را تقاضا مى کنند: "خدایا این کار را برایم بکن"، "من اتوموبیل نو مى خوام"، "شغل بهتر مى خوام"، "این را به من بده"، آن را به من بده". اما مشکل این است که اگر خدا به دعاها و عجز و التماس… ادامه »
خوش نام: امید omid: آرشیتکت: خوش نام:این فیلم رو دیدم ، فیلم خوبی بود ،اما نکته ای از نگاه خودم به فیلم رو لازم بود بگم : در اینکه کودک ازاری در بین کشیش ها رواج دارد شکش نیست و این رو از اخبار گوناگون می توان دانست. اما روزنامه بوستون در طی داستان این رو میگه که در ضمن فساد کشیشها، کلیسای کاتولیک از این نوع جرم به نوعی پرده پوشی میکنه ولی نکته اصلی اینه که ، خارج از اینکه روزنامه این نوع جرم رو میگه فیلم هدف دیگه ای رو دنبال میکنه و اون اینه: فیلم نشون… ادامه »
امید omid: آرشیتکت: خوش نام:این فیلم رو دیدم ، فیلم خوبی بود ،اما نکته ای از نگاه خودم به فیلم رو لازم بود بگم : در اینکه کودک ازاری در بین کشیش ها رواج دارد شکش نیست و این رو از اخبار گوناگون می توان دانست. اما روزنامه بوستون در طی داستان این رو میگه که در ضمن فساد کشیشها، کلیسای کاتولیک از این نوع جرم به نوعی پرده پوشی میکنه ولی نکته اصلی اینه که ، خارج از اینکه روزنامه این نوع جرم رو میگه فیلم هدف دیگه ای رو دنبال میکنه و اون اینه: فیلم نشون میده مدیر… ادامه »
خوش نام: omidcruise: خوش نام: omidcruise: maaahdiiii:فیلم علیه دین مسیحیت و در ترویج سکولاریسم است و اصالت دادن به یهود(وَ قالَتِ الْیَهُودُ لَیْسَتِ النَّصاری عَلی شَیْءٍ «و یهودیان گفتند: مسیحیان بر حق نیستند.» – آیه ۱۱۳ سوره بقره) . . . میلیونها انسان نمازخوان و دعا گزار هر روز عاجزانه با تمنا و التماس از خدا چیزى را تقاضا مى کنند: "خدایا این کار را برایم بکن"، "من اتوموبیل نو مى خوام"، "شغل بهتر مى خوام"، "این را به من بده"، آن را به من بده". اما مشکل این است که اگر خدا به دعاها و عجز و التماس شما… ادامه »
omidcruise: خوش نام: omidcruise: maaahdiiii:فیلم علیه دین مسیحیت و در ترویج سکولاریسم است و اصالت دادن به یهود(وَ قالَتِ الْیَهُودُ لَیْسَتِ النَّصاری عَلی شَیْءٍ «و یهودیان گفتند: مسیحیان بر حق نیستند.» – آیه ۱۱۳ سوره بقره) . . . میلیونها انسان نمازخوان و دعا گزار هر روز عاجزانه با تمنا و التماس از خدا چیزى را تقاضا مى کنند: "خدایا این کار را برایم بکن"، "من اتوموبیل نو مى خوام"، "شغل بهتر مى خوام"، "این را به من بده"، آن را به من بده". اما مشکل این است که اگر خدا به دعاها و عجز و التماس شما جواب نداد… ادامه »
Rezaa:قدرت و نفوذ مبلغان مذهبی [در هر دینی ] در سیستم جکومتی هر کشوری [ حتی بعد از رنسانس] غیر قابل انکار هست . به خصوص و به ویژه اگه کشور مدنظر سکولار نباشه. اگر امثال گروه اسپاتلایت نباشند این افراد دست به هر کاری می زنند و صدای هیچکسی درنمیاد. متاسفانه تعصب چشم ما رو کور کرده ! همین الان تعصب باعث شده که ما کل فیلم رو بیخیال شیم و فقط به سردبیر "یهودی" گیر بدیم!! و همین نشونه رو عنوان کنیم که فیلم جهت دار به سمت یهودی ها ساخته شده و توسط لابی یهودی ها اسکار… ادامه »
.
.
تو رو خدا بس کنید آخه چه ربطی داره؟!!! کل فیلم براساس وقایع واقعی ساخته شده شما اومدین چی میگین
خوش نام: omidcruise: maaahdiiii:فیلم علیه دین مسیحیت و در ترویج سکولاریسم است و اصالت دادن به یهود(وَ قالَتِ الْیَهُودُ لَیْسَتِ النَّصاری عَلی شَیْءٍ «و یهودیان گفتند: مسیحیان بر حق نیستند.» – آیه ۱۱۳ سوره بقره) . . . میلیونها انسان نمازخوان و دعا گزار هر روز عاجزانه با تمنا و التماس از خدا چیزى را تقاضا مى کنند: "خدایا این کار را برایم بکن"، "من اتوموبیل نو مى خوام"، "شغل بهتر مى خوام"، "این را به من بده"، آن را به من بده". اما مشکل این است که اگر خدا به دعاها و عجز و التماس شما جواب نداد چه؟… ادامه »
قدرت و نفوذ مبلغان مذهبی [در هر دینی ] در سیستم جکومتی هر کشوری [ حتی بعد از رنسانس] غیر قابل انکار هست . به خصوص و به ویژه اگه کشور مدنظر سکولار نباشه. اگر امثال گروه اسپاتلایت نباشند این افراد دست به هر کاری می زنند و صدای هیچکسی درنمیاد. متاسفانه تعصب چشم ما رو کور کرده ! همین الان تعصب باعث شده که ما کل فیلم رو بیخیال شیم و فقط به سردبیر "یهودی" گیر بدیم!! و همین نشونه رو عنوان کنیم که فیلم جهت دار به سمت یهودی ها ساخته شده و توسط لابی یهودی ها اسکار… ادامه »
omidcruise: maaahdiiii:فیلم علیه دین مسیحیت و در ترویج سکولاریسم است و اصالت دادن به یهود(وَ قالَتِ الْیَهُودُ لَیْسَتِ النَّصاری عَلی شَیْءٍ «و یهودیان گفتند: مسیحیان بر حق نیستند.» – آیه ۱۱۳ سوره بقره) . . . میلیونها انسان نمازخوان و دعا گزار هر روز عاجزانه با تمنا و التماس از خدا چیزى را تقاضا مى کنند: "خدایا این کار را برایم بکن"، "من اتوموبیل نو مى خوام"، "شغل بهتر مى خوام"، "این را به من بده"، آن را به من بده". اما مشکل این است که اگر خدا به دعاها و عجز و التماس شما جواب نداد چه؟ حتما مى… ادامه »
maaahdiiii:فیلم علیه دین مسیحیت و در ترویج سکولاریسم است و اصالت دادن به یهود(وَ قالَتِ الْیَهُودُ لَیْسَتِ النَّصاری عَلی شَیْءٍ «و یهودیان گفتند: مسیحیان بر حق نیستند.» – آیه ۱۱۳ سوره بقره) . . . میلیونها انسان نمازخوان و دعا گزار هر روز عاجزانه با تمنا و التماس از خدا چیزى را تقاضا مى کنند: "خدایا این کار را برایم بکن"، "من اتوموبیل نو مى خوام"، "شغل بهتر مى خوام"، "این را به من بده"، آن را به من بده". اما مشکل این است که اگر خدا به دعاها و عجز و التماس شما جواب نداد چه؟ حتما مى گوئید… ادامه »
فیلم علیه دین مسیحیت و در ترویج سکولاریسم است و اصالت دادن به یهود(وَ قالَتِ الْیَهُودُ لَیْسَتِ النَّصاری عَلی شَیْءٍ «و یهودیان گفتند: مسیحیان بر حق نیستند.» – آیه ۱۱۳ سوره بقره)
فیلمنامه ای بسیار قوی.بهترین فیلم ۲۰۱۵ 🙂
کاملا موافقم خیلی فیلم بدب بود
سلام اقای مسعود فراستی…..اینورا؟؟؟؟؟؟
فیلم بسیار آمریکایی زده بی احساس است که کارگردانی بدون میزانسن دارد که سینما نمیسازد. پرداخت آدمها ضعیف وشوخی است بازیها هم معمولی.
فیل خوبی بود در رو کردن دست روحانیان (لفظ روحانی در اصل از مسیحیت گرفته شده و پدر روحانی به کشیش میکن. در اسلام ما روحانی نداشتیم و این کلمه در نیم قرن اخیر از راه ترجمه وارد فارسی شده) و اینکه در همه جای دنیا چقدر قدرت دارن که میتونن بزرگترین جنایتهای خودشون رو مخفی کنن
فیلم بدی نبود
ولی بردن اسکار : نه
نامزدی هنرپیشه مرد و زن : اونم نه
آرشیتکت: خوش نام:این فیلم رو دیدم ، فیلم خوبی بود ،اما نکته ای از نگاه خودم به فیلم رو لازم بود بگم : در اینکه کودک ازاری در بین کشیش ها رواج دارد شکش نیست و این رو از اخبار گوناگون می توان دانست. اما روزنامه بوستون در طی داستان این رو میگه که در ضمن فساد کشیشها، کلیسای کاتولیک از این نوع جرم به نوعی پرده پوشی میکنه ولی نکته اصلی اینه که ، خارج از اینکه روزنامه این نوع جرم رو میگه فیلم هدف دیگه ای رو دنبال میکنه و اون اینه: فیلم نشون میده مدیر جدید روزنامه… ادامه »
با سلام
نقد دوستان رو خوندم نکات جالب توجهی ذکر کرده بودن.
خب با توجه به لابی بسیار قدرتمند یهودیان انتظار میرفت که این فیلم اسکار بگیره ولی جدای از بحث یهودیت و مسیحیت و فارغ از داستان فیلم از بعد هنری و تاثیر گزاری بر بیننده به نظرم در رتبه بالایی قرار داره.نحوه تصویر برداری لوکیشن ها و بازی بسیار تاثیر گزار بازیگران که به خوبی حس خشم و نفرت خودشون رو به بیننده القا میکنند.
فیلم واقعا زیبا و تاثیر گزاری بود
نکته جالب این بود که با توجه به اینکه قالبا تمامی افراد در فیلم اهل Boston بودند، هیچکدوم لهجه اونجا رو نداشتند !!!!
موضوع فیلم عالی ولی خود فیلم بینهایت خسته کننده
نقد ها خوبه . بنظرم یادداشت اقای حسینی از توضیحات براردینلی بهتره … اگر به این فیلم چیزی غیر از یک پروپاگاندا نگاه کنیم قطعا حماقت کردیم . نقاط قوت هنری داره بله درسته … اما به هیچ وجه لیاقت برگزیده شدن نداره اصلا بنظرم بیشتر شبیه فرم فیلم های تلوزیونی هست تا سینما … اما جایزه که گرفته قطعا بخاطر همون بحث که فاتحه کلیسا رو میخونه … باز میگم هر چند درست میگه ولی این تأکید از طرف سینما اونم در این فضای پیچیده ی رابطه مردم با معنویت در غرب ، این فیلم خواسته یا ناخواسته میخواد… ادامه »
یکی از بهترین فیلم هایی بود که دیده بودم. جایزه اسکار بهتذین فیلم هم به این خاطره که یهودیت رو دین خوب و مسیحیت رو دین بدی نمایش داده.
ولی درکل فیلم خوبی بود. به قول شهرام آذر من به این فیلم کردیت مییدم.
j
خوش نام:این فیلم رو دیدم ، فیلم خوبی بود ،اما نکته ای از نگاه خودم به فیلم رو لازم بود بگم : در اینکه کودک ازاری در بین کشیش ها رواج دارد شکش نیست و این رو از اخبار گوناگون می توان دانست. اما روزنامه بوستون در طی داستان این رو میگه که در ضمن فساد کشیشها، کلیسای کاتولیک از این نوع جرم به نوعی پرده پوشی میکنه ولی نکته اصلی اینه که ، خارج از اینکه روزنامه این نوع جرم رو میگه فیلم هدف دیگه ای رو دنبال میکنه و اون اینه: فیلم نشون میده مدیر جدید روزنامه بوستون… ادامه »
این فیلم رو دیدم ، فیلم خوبی بود ،اما نکته ای از نگاه خودم به فیلم رو لازم بود بگم : در اینکه کودک ازاری در بین کشیش ها رواج دارد شکش نیست و این رو از اخبار گوناگون می توان دانست. اما روزنامه بوستون در طی داستان این رو میگه که در ضمن فساد کشیشها، کلیسای کاتولیک از این نوع جرم به نوعی پرده پوشی میکنه ولی نکته اصلی اینه که ، خارج از اینکه روزنامه این نوع جرم رو میگه فیلم هدف دیگه ای رو دنبال میکنه و اون اینه: فیلم نشون میده مدیر جدید روزنامه بوستون گلوب… ادامه »
به هشت نفرت انگیز ده داده
البته بازم جایه شکرش باقیه که ۷/۵ کم تر میده جدیدن
آقا: من فیلم رو دیدم با زیرنویس انگلیسی. زیرنویس فارسی هنوز نیومده.
یک فیلم فوق العاده و یک شاهکار خارق العاده.
بسیار بسیار زیبا.
از دستش ندید.
به نظر میاد بیشتر شبیه به Insider باشه
اوه اوه ازین فیلمایی که واقعا داستان گیرا و سکرتی داره بی صبرانه منتظر دیدنشم
به نظر شباهت هایی به فیلم مارجین کال داشته باشه.
این همه ستاره !!! باز ی بیوگرافی ! باز ی نامزد اسکار دیگ
این جیمز براردینلی قرار نیست امسال ۱۰ بده؟؟
به room و sicario و martian و creed و steve jobsو این فیلم و…. همش ۸٫۸ داده