looper (حلقه انداز) / یکی از بهترین فیلم های سال ۲۰۱۲ و از شانس های مسلم اسکار

کارگردان: Rian Johnson

نویسنده : Rian Johnson

 

 

 

 

بازیگران: Joseph Gordon-Levitt, Bruce Willis , Emily Blunt

خلاصه داستان :

لوپر اکشنی هیجان انگیز است که در آینده اتفاق می افتد آینده ای که سفر در زمان اختراع شده ولی انجام آن غیرقانونی بوده و فقط در بازار سیاه انجام میگیرد.

زمانی که اوباش میخواهند از شر شخصی خلاص شوند آنها هدف خود را با سفر زمان به ۳۰ سال گذشته انتقال میدهند تا شخصی تفنگ به دست که اصطلاحا لوپر (جو با بازی جوزف گوردون-لویت) نام دارد در انتظار هدف خود میماند تا به کشتن وی اقدام کند. جو آدم پولداری است و زندگی خوبی دارد تا اینکه روزی اوباش آینده شخصی (با بازی بروس ویلیس) را برای جو ارسال میکنند. اما این شخص همان جو در زمان آینده است!

 

 

 

 

منتقد: جیمز براردینلی (امتیاز ۱۰ از ۱۰ ) ———– نقد فیلم

 

 

 

تماشای «حلقه انداز» یک تجربه سینمایی شگفت انگیز است. نه اینکه فقط یک فیلم خوب باشد بلکه یک فیلم عالی است. در تمام سطوح ممکن خود را نشان می دهد و اشتباهاتش آنقدر کم است که به چشم نمی آید. داستانی هیجان انگیز در ژانر علمی تخیلی است که با یک درام قوی توانسته به دستاوردی خطرناک برسد چرا که با فیلمنامه زیرکانه خود که در تمام جزئیات دقیق شده است، تمامی فرمول ها و علایق معمول هالیوود را کنار گذاشته است. برای نویسنده و کارگردان، رایان جانسون، «حلقه انداز» می تواند یک دنباله با ارزش نسبت به کارهای قبلی او با نام های «آجر» (Brick) و «شکوفه برادران» (The brothers bloom) باشد. این فیلم در کارنامه کاری او  بهترین است.

http://www.naghdefarsi.com/images/stories/rooz/naghd/looper/Joseph-Gordon-Levitt-in-Looper-2012-Movie-Image-e1332035632364.jpgسفر در زمان یک موضوع فانتزی است که قواعد آن فقط به دست نویسنده وضع می شود. بیشتر فیلمسازانی که این موضوع را انتخاب می کنند به کلیشه ها متوسل می شوند و زمان زیادی را صرف دقت و توجه به مفاهیم و پارادوکس های داستان نمی کنند. اما در مورد «حلقه انداز» این گونه نبوده است. با این وجود، تفسیر جانسون هم از سفر در زمان نمی تواند واقع گرایانه تر از دیگر فیلم های این ژانر باشد. به هر حال قوانینی وجود دارد که فیلمنامه آن را نقض نمی کند. مهمترین مزیت فیلم این است که به پیچش های داستانی که دیگر همه شان نخ نما و قابل پیش بینی شده اند، روی نیاورده است.

فیلم «حلقه انداز» برای اینکه حس واقع انگاری را منتقل کند به میزان خوبی به پیش زمینه داستان می پردازد؛ بدون اینکه در پرداختن به جزئیات غیر مهم گرفتار شود. به کاراکترها به خوبی پرداخت شده است و همچنین صحنه های اکشن و تعلیق زیادی وجود دارد و حداقل یک سکانس خشن خون آلود هم هست و همچنین تقلا بر سر دوراهی های اخلاقی را نشان می دهد. پایان آن به هیچ وجه نا امید کننده نیست. پایان بندی فیلم از لحاظ منطقی، قانع کننده است و از لحاظ احساسی هم پر قدرت است. این یک داستان رضایت بخش است که به بهترین شکل ممکن روایت شده و بدون هیچ شکی، فیلم را در میان بهترین های امسال قرار می دهد.

http://www.naghdefarsi.com/images/stories/rooz/naghd/looper/Bruce-Willis-and-Joseph-Gordon-Levitt-in-Looper-2012-Movie-Image-620x413.jpgبیشتر اکشن فیلم در کنزاس سال ۲۰۴۴ اتفاق می افتد. دنیا از آنچه که امروز می شناسیم خیلی متفاوت نیست. شهرها بزرگتر و کثیفتر هستند، اما زندگی روستایی تقریباً مثل حالاست. هنوز مزارع ذرت، خانه های ییلاقی و تبر برای بریدن چوب وجود دارد. جزم و جنایت در حال قدرت گرفتن است، اما آن قدری نیست که در طول سی سال در آینده غم انگیز باشد. در اوایل دهه ۷۰ میلادی سفر در زمان کشف شده است. اما انجام این کار غیر قانونی است و فقط جنایتکاران قدرتمند به انجامش اقدام می کنند. به این دلیل که کسی نمی تواند در آینده ظاهر شود کسانی که در دست سندیکا ها گیر افتاده اند، به گذشته و به سال ۲۰۴۴ فرستاده می شوند؛ یعنی جایی که یک حلقه انداز با تفنگ شکاری انتظارشان را می کشد. او کار را تمام می کند، جایزه خود را(شمش های نقره ای که به بدن قربانی بسته شده اند) می گیرد و منتظر قرارداد بعدی می ماند. تصمیمی گرفته می شود مبنی بر اینکه ارتباط یکی از حلقه انداز ها را با آینده قطع کنند به همین دلیل نسخه خود او از آینده را برایش می فرستند تا خودش را بکشد (به اینکار بستن حلقه می گویند). وقتی اینکار را انجام دهد، فقط سی سال دیگر فرصت زندگی دارد.

http://www.naghdefarsi.com/images/stories/rooz/naghd/looper/Screen%20Shot%202012-10-02%20at%201.48.26%20AM.jpegجو (جوزف گوردون لویت) یک حلقه انداز است. اما او یک حلقه انداز معمولی نست، او یکی از بهترین ها در اسطبل کوچکی است که توسط ابی(جف دانیلز) اداره می شود. اما با این وجود زمانی می رسد که جو باید پاسخگوی اشتباهش باشد. آن هم کمک کردن به دوستی (پائول دانو) است که گند زده. کمی بعد از این اتفاق ماموریتی به جو واگذار می شود که طی آن باید با خودش در آینده(با بازی بروس ویلیس) روبرو شود. وقتی در این کار درنگ می کند، جوی پیر او را از میدان به در می کند و خودش فرار می کند. این کار، جو را در موقعیت بدی قرار می دهد. اگر به سرعت همه چیز را ردیف نکند، نه تنها در آینده بلکه در زمان حال هم او را می کشند. مکالمه کوتاه او با جوی پیر باعث می شود که کمی در مورد تمایلات و اهداف خودش و مکانی که در آینده به آنجا می رود، اطلاعات به دست بیاورد. بنابراین جو به آن مکان سفر می کند نه فقط به خاطر اینکه از سارا(امیلی بلانت)، زن صاحب خانه و پسرش، سید( پیرس گاگنون) محافظت کند بلکه برای این منظور که جوی پیر را متوقف کند و زندگی اش را بازیابد. و او یک مزیت خوب دارد: او می تواند خود آینده اش را بکشد اما جوی پیر نمی تواند همین کار را با او بکند.

http://www.naghdefarsi.com/images/stories/rooz/naghd/looper/looper-movie-2012-640x463.jpgبحث در مورد هر کدام از جزئیات «حلقه انداز» باعث می شود که داستان لو برود هم در مورد چیزهای کوچک و هم بزرگ که بهتر است هر کس خودش با تماشای فیلم آن ها را دریابد. داستان فیلم هزارتویی از پیچش ها و چرخش ها نیست و البته این به معنای قابل پیش بینی بودن آن هم نیست و چند نمونه سورپرایز های ناب در فیلم وجود دارد که خیلی خوب می توانند بر مخاطب اثرگذار باشند چرا که در طول روایت داستان معنا پیدا می کنند و با منطق جور درمیایند، آن هم نه به خاطر اینکه به سمت ما پرتاب می شوند تا واکنش ما را برانگیزانند. موضوع سفر در زمان می تواند به سمت موقعیت هایی پیش رود که کمی آدم را گیج کند، اما برای کسانی که با این شاخه از داستان سرایی علمی تخیلی و فانتزی آشنایی دارند، بیشتر اتفاقاتی که در فیلم می افتد منطقی به نظر می رسد و به راحتی با قوانینی که جانسون آن ها را در فیلمش وضع کرده معنادار و قابل توضیحند.

http://www.naghdefarsi.com/images/stories/rooz/naghd/looper/Joseph-Gordon-Levitt-in-Looper-2012-Movie-Image-3-e1333992550608.jpegنظر من در مورد جوزف گوردون لویت به عنوان یک بازیگر در هر اجرایی که از او دیده ام بهتر شده است. و در این فیلم هم با وجود حالات چهره عجیبی که از خود نشان می دهد تا بیشتر شبیه بروس ویلیس شود، از این قاعده مستثنا نیست. استعداد و سیر حرکت او در بازیگری همچنان تاثیر گذار است. این نقش آسانی نیست. باید بیشتر فیلم را در نقش یک ضد قهرمان بازی می کرده. به هر حال او یک قاتل بالفطره است و در این کار یکی از بهترین هاست. با این وجود وقتی که شرافت از درون او جوانه می زند می توانیم ارتباط بهتری با شخصیتش پیدا کنیم.

http://www.naghdefarsi.com/images/stories/rooz/naghd/looper/422304.jpgبروس ویلیس باید به عنوان نقش دوم معرفی شود. این فیلم گوردون لویت است و با وجود اینکه نقش ویلیس خشن است اما کوتاه تر است. با وجود فیلم هایی چون «حلقه انداز» و «قلمروی طلوع ماه» دور انداختن آشغال هایی مثل فیلم «نور سرد روز»(The cold light of day) آسان است. بیشتر مواقع، اجرای ویلیس در «حلقه انداز» داراماتیک است. اما او زمان زیادی دارد تا خودی نشان بدهد. یکی از بزرگترین نقاط قوت «حلقه انداز» این است که به ویلیس هم مثل گوردون لویت، شانس های گوناگونی را می دهد تا به ورای کلیشه های معمول برود. او نه تنها امکان حضور در صحنه های اکشن را داشته بلکه سکانس های به شدت دراماتیک هم در نقش خود داشته است. لحظه ای در فیلم وجود دارد که در آن از جوی پیر بیزار می شوید اما شاید نه بیشتر از آن چه که خودش از خودش متنفر است. و با همین احساس تنفر شما را به سمت دانستن حقیقتی آزاردهنده می برد.

بقیه بازیگران هم شامل نقش های مکملی می شوند که در کار اجرای خود عالی عمل کرده اند. از نقش کوتاه پائول دانو بگیرید تا نقش بلند امیلی بلانت. حتی یک بازی ضعیف در این فیلم وجود ندارد. در میان این ها به خصوص جف دانیلز است که به طور غافلگیرانه ای در نقش رئیس سندیکا، اجرایش قابل قبول است و همچنین پیپر پرابو در نقش یک استریپر دلسوز که در موقعیت های مختلفی با جو و پیری او برخورد می کند. امیلی بلانت در نقش خود احتمالاً جذاب ترین چوب بر تاریخ سینماست!

برای من، یک فیلم خوب آن چیزی است که کار تمام عناصر آن در کنار هم خوب بوده باشد. آن ها مثل یک سمفونی در هم آمیخته اند. این همان چیزی است که در این فیلم دیدم. فیلمنامه، هوشمندانه و زیرکانه است. توجه من را به شدت تحریک کرد و تا پایان مرا با خود نگه داشت. کاراکترها به خوبی شکل گرفته اند و با قدرت به تصویر کشیده شده اند. اکشن و تعلیق زیادی وجود دارد و حتی کمی طنز و رومانس هم چاشنی کار شده است. سوالات پرعمق و آزاردهنده ای وجود دارند که جوابشان اصلاً ساده نیست. (اگر فرض کنیم که می توانستید در زمان سفر کنید و اگر این امکان وجود داشت که به سال ۱۸۸۹ بازگردید و درکنار گهواره ای می رفتید که نوزادی به نام آدولف هیتلر در آن قرار داشت، توانایی خفه کردن آن نوزاد را داشتید؟!) کارگردانی هنری فیلم، تاثیرگذار است و دنیای آینده ای را به تصویر می کشد که هم آشنا و هم متفاوت است. این احساسات خیلی با قدرت خود را نمایان می کنند. «حلقه انداز» کاری را کرده است که سینمای درجه یک و عالی باید انجام دهد: گیج می کند، سرگرم می کند و افکار تو را ارتقا می بخشد. در مورد دیدگاه من نسبت به دنیا یا روش روزانه زندگی ام تاثیری نخواهد گذاشت، اما به این زودی ها فراموشش نمی کنم و به خاطر دیدنش شکرگزارم.

اختصاصی نقد فارسی

مترجم: شبنم سیدمجیدی

 

کپی برداری و نقل این مطلب به هر شکل (از جمله برای همه نشریه ها، وبلاگ ها و سایت های اینترنتی) بدون ذکر دقیق کلمات “منبع: سایت نقد فارسی” ممنوع است و شامل پیگیرد قضایی می شود.

 

 

ممکن است شما دوست داشته باشید

51
دیدگاه بگذارید

Please Login to comment
51 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
43 Comment authors
Mr Alihossein hosseinpaydarامین هیچکاکپدرام Recent comment authors
  Subscribe  
Notify of
شاندرمن
Guest
Member
شاندرمن

خیلی چرند و مسخره، مثل اینکه بجز ایران تو هالیوود هم بعضی ها نذر کردن فیلم بنویسن و بسازند…سیصد نفر پرسنل یکی ازنه نمی پرسه تو که ماشینه پرنه ات رو مزرعه داره فر میخوره چه کرمی داری با تبر تنه درخت بشکونی که دستات لت و پار بشه…به کشتن بچه که رسید دیگه نگاه نکردم کدوم شخصیت پردازه منگی میگه مثلا بعد از احساس عشق شخصیت فاز بجه کشی میگیره یا اون اسگولی که زن ویلیس کشت پس جنازشو میخواد گیکار کنه وقتی توی اون دوره نمیشه جنازه سربه نیست کرد…در هر چند ثانیه قوانین وضع شدۀ خودش نقض… ادامه »

جواد 1991
Guest
Member
جواد 1991

محمد ۷۲:اقا ایدش جالب بود ولی طرف یه خرده فکر میکرد اصلا این فیلمو نمیساخت اخه چرا این همه دنگ و فنگ و دردسر بکشی بفرستی ۳۰ سال قبل تو که میتونی بفرستی به گذشته بفرست به عصر دایناسورهاعصر یخبندان یا وسط اقیانوس یا بفرستشون فضا اخه این همه راه هست + اون تفنگاشون واقعا مسخره بود (gat رو میگم)کلا بدرد نخور بود الان اسلحه ها بهتر از مثلا ۳۰ سال اینده ی این فیلمه همونطور که تو خود فیلم هم با یه مسلسل (همون p90 که بروس ویلیس استفاده کرد)بروس ویلیس همه ی اون لوپر هارو کشت! ولی اینا… ادامه »

حامد
Member
Member
حامد

Sick:از جمله شبیه هم نبودن جوزف گوردون و بروس ویلیس میشه به راست دست بودن جوزف و چپ دست بودن بروس اشاره کرد که کارگردان ظاهراً توجهی بهش نداشته تو فیلم!

داداش دمت گرم، نکتت خیلی باحال بود.البته بروس موقعی که مسلسل دستشه ، درست گرفته.
زمانی این قضیه لو میره که در انتهای فیلم میخواد به سید شلیک کنه.

farhad maleki
Member
Member
farhad maleki

The Highroadtaker:شانس زیادی برای اسکار داره! ولی کارگردانهای هالیوود واقعا کارشون رو خوب انجام دادن! تنها پیام واضحی که میشه تو این فیلم دید "کشته شدن برای حفظ نظم دنیاست"!! باید ۳۰ سال بعد خودتو بکشی تا چرخه ات از بین بره! کشتن و کشته شدن یه امر طبیعی تو فیلم هستش! فیلم نامه پر از ابهام زائد هست که منتقدان آنرا اشکال میدانند در حالی که این ابهامها انسان سکولار رو به شک درمورد دنیا وادار میکنه! اینکه دنیا فانیه! خودکشی! "کنترل مغز با جادوی فیلم"! هدف صهوینیسم هست! Subhanallah Masqueredes need to be taken from beauty کجای کاری… ادامه »

The Highroadtaker
Guest
Member
The Highroadtaker

شانس زیادی برای اسکار داره!
ولی کارگردانهای هالیوود واقعا کارشون رو خوب انجام دادن!
تنها پیام واضحی که میشه تو این فیلم دید
"کشته شدن برای حفظ نظم دنیاست"!! باید ۳۰ سال بعد خودتو بکشی تا چرخه ات از بین بره!
کشتن و کشته شدن یه امر طبیعی تو فیلم هستش!
فیلم نامه پر از ابهام زائد هست که منتقدان آنرا اشکال میدانند در حالی که این ابهامها انسان سکولار رو به شک درمورد دنیا وادار میکنه! اینکه دنیا فانیه! خودکشی!

"کنترل مغز با جادوی فیلم"! هدف صهوینیسم هست!
Subhanallah
Masqueredes need to be taken from beauty

filmweek
Guest
Member
filmweek

سلام .چند جاش واسم مبهم بود:
۱٫چرا جو قطره میریخت تو چشش؟
۲٫ چرا به جو در ازای کشتن طلا نمیدادن؟
۳٫ چرا دست و پای افراد غیب میشد؟
۴٫ اون شخص که واسه ی سید آواز خوند کی بود؟

Scorpion
Guest
Member
Scorpion

سال نو رو به همتون تبریک می گم. من اصولا حوصله ندارم نقد های طولانی رو بخونم ولی واقعا عالی نوشته بودی مثل فیلم ترغیبم می کرد که تا آخر بخونمش. فیلم واقعا دلنشین بود ولی من به شخصه انتظار اکشن کارشده تری از بروس ویلیس بودم،مثلا صحنه ی پایانی فیلم که جو پیر کل دار و دسته ی ابی رو قلع و قم می کنه یه جورایی منو یاد فیلم ترمیناتور انداخت،اما از این که بگذریم یکی از صحنه ها که واقعا تاثر گذار بود صحنه ی کشته شدن اون پسر بچه توسط جو پیر بود،اصلا فکر نمی کردم… ادامه »

کاوش
Guest
Member
کاوش

نقد بسیار رسا ومتین براردینلی گویای نکات مثبت این فیلم تاثیر گذار است البته در کنار نکات ارزنده فیلم ازقبیل باز ی خوب بازیگرنقش اول و استحکام فیلمنامه ،ازجنبه های ضعیف آن نبایستی غافل ماند.داستان تکراری،نماهاهای غیرجذاب،اکشن ضعیف،نداشتن جنبه ی دراماتیک ،غیر قابل باور بودن برخی عناصر(از قبیل بازی بروس ویلسیس بعنوان پیری گوردون لویت)،عدم ارتباط موثر با بازیگران فیلم به نظر این فیلم را درحدیک فیلم متوسط هالیوودی تنزل داده است.

armnzc
Guest
Member
armnzc

عالی بود انتخاب راه درست وغلط

امیل
Guest
Member
امیل

۱۰۰۱rezak:خسته نباشین. یجای فیلم انگار سوتی بود یا من اشتباه میکنم. منظورم دقیق ۳۰ هست. یه نفر که صورتش پوشیده شده ظاهر میشه، جوزف گوردون لویت هم شلیک میکنه، میره پشتش رو پاره میکنه، شمش های طلا رو میبینه، بعد پارچه رو برمیداره، میبینه بروس ویلیس هسته. بعد مینویسه سال یک و ادامه کارها تا سی سال بعد. یکم اینجاش گنگ بود برای من. یکی بیاد شرحش بده. اگر یادتون باشه بازگشت جو چند بار نشون داده میشه . اون سی سال که گذشت ،در حالتی بود که جو پیری خودش رو کشت . بستن حلقه یعنی یک چیز تا… ادامه »

بابک اکبری
Guest
Member
بابک اکبری

به نظرتون این فیلم در حد اینسپشن نولانه؟ 😀 من که فکر نمی کنم این یه فیلم خوبه نه عالیه نه شاهکار.انتقادهای بقیه دوستان رو نیز خوندم همه درست بود و هیچکس هم جوابیه ای براشون نداشته و فقط تا تونستن منفی دادن خب دیگه شما میتونید واقعیت رو قبول نکنید و خودتون رو گول بزنید لیست نامزد ها رو هم دادن و معلوم شد برادینلی احساسی نظر داده 🙄

مهران ----
Member
Member
مهران ----

از جمله شبیه هم نبودن جوزف گوردون و بروس ویلیس میشه به راست دست بودن جوزف و چپ دست بودن بروس اشاره کرد که کارگردان ظاهراً توجهی بهش نداشته تو فیلم!

mehdi hh
Guest
Member
mehdi hh

به نظر من یکی از تاثیر گذار ترین فیلمها امسال بود واقعا از دیدنش لذت بردم

mehdi hh
Guest
Member
mehdi hh

به نظ من یکی از تاثیر گذار ترین فیلمها امسال بود واقعا از دیدنش لذت بردم

reza kamizi
Member
Member
reza kamizi

خسته نباشین.
یجای فیلم انگار سوتی بود یا من اشتباه میکنم.
منظورم دقیق ۳۰ هست.
یه نفر که صورتش پوشیده شده ظاهر میشه، جوزف گوردون لویت هم شلیک میکنه، میره پشتش رو پاره میکنه، شمش های طلا رو میبینه، بعد پارچه رو برمیداره، میبینه بروس ویلیس هسته. بعد مینویسه سال یک و ادامه کارها تا سی سال بعد.
یکم اینجاش گنگ بود برای من. یکی بیاد شرحش بده.

S
Guest
Member
S

بنی:آقا اول فیلم را ببینید بعد تعریف کنید ازش
فیلم اوالش خیلی خوب بود ولی ۳۰ دقیقه آخرش واقعا مصخره بود تو سینما همه میخندیدن ، خدایش اگه این فیلم بره تو لیست اسکار من خیلی نا امید میشم

Daghighan

S
Guest
Member
S

Filme khubi nabud kheili irad mshod axash grft masalan in k tu doreyi k mshe tu zaman safar krd chetor nmshe y nafaro bi sar oseda kosht?!!! Ya masalan chera mdadan y nafar khodesh versione ayandasho bkoshe? Khob mdadan yki dge az loopera bkoshe k in moshkela pish nayad Ya masalan chera mfrestadan 30 sal ghabl Mshod bfrstam 100000 sal ghabl !!!! Az hame badtar ghodrataye ajibgharibe rainmaker bood k mano vaghean b khande endakht!!!! Y nokte dge ham in bood k az vasataye film engar mozooe film taghir mkone o az safare zaman o dargirie beine joe ba ayandash… ادامه »

Keivan
Guest
Member
Keivan

با سلام و تشکر. احتراماً یادآوری نکته ای‌‌ را در ارتباط با ترجمه این نقد لازم دانستم و آن اینکه در جایی‌ صحبت از "و با وجود اینکه نقش ویلیس خشن است اما کوتاه تر است." می شود در صورتی‌ که در متن انگلیسی‌ مشخصا کلمهٔ crucial به کار برده شده است و مناسب است که از واژهٔ "با اهمیت" به جای "خشن" استفاده شود.

مهران ----
Member
Member
مهران ----

گذشته از فیلم و چیزهای دیگه دو تا چیز جالب برای من تو این فیلم وجود داشت. یکی بازی قشنگ پسر بچه در نقش "سید" بود که واقعاً نسبت به سنش فوق العاده بود. دوم لهجه ی "امیلی بلانت". معلومه خیلی تلاش کرده بود که لهجه ی بریتیش رو پنهان کنه که بنظرم کاملاً موفق بوده! البته "بروس ویلیس" در نقش پیری "جوزف گوردون" بنظرم ایده ی جالبی نبوده! نتونستم بخودم بقبولونم!

faryad
Guest
Member
faryad

امروز دیدمش، بعد از مدتها یه فیلم بکر و متفاوت بود. البته صحنه های اکشن توش زیاد نبود و اونایی هم که داشت خیلی فوق العاده نبود و فکر کنم واسه همین توی گیشه زیاد موفق نبود ولی در کل لذت بردم. فیلمنامه خیلی خوبی داشت ولی ۲ جای فیلم بود که بنظرم جور در نمیومد. اول اینکه در ابتدای فیلم میگه که در آینده نمیتونن یه نفر رو به راحتی سر به نیست کنن و به خاطر همین میفرستنش گذشته ولی بعد جوی مسن(بروس ویلس) میگه که زنش رو تو آینده کشتن؟ دوم اینکه اون شخصیتی که از آینده… ادامه »

یولبارس
Member
Member
یولبارس

فیلم خیلی زیبایی بود .
اوایل فیلم خیلی میخکوب کننده بود ولی وقتی که به وسطاش رسید فیلم یجورایی افت کرد ولی در لحظات آخرش فیلم بازم خودش رو پیدا کرد و بازهم هیجان انگیز.
موضوع فیلم خیلی جدید و نو بود و زیبایی خودش رو داشت .
امتیاز بنده به این فیلم ۷/۷ از ۱۰ رو بهش میدم.

Shiva Molaei
Member
Member
Shiva Molaei

همین الان این فیلم رو دیدم بسیار تجربه ی لذت بخشی بود برای من.
با توجه به پیچیدگی هایی خاص این تم ، شیوه ی روایی فیلم خیلی خوبه.جای سوال باقی نمیمونه واسه بیننده. پایانش هم خیلی خوب بود

مهران ----
Member
Member
مهران ----

وقتی جیمز براردینلی نمره کاملی به یه فیلم میده دیگه نمیشه روش حرف زد!

HAMID RASOLI PANAHd
Guest
Member
HAMID RASOLI PANAHd

امروز دیدمش..عالی بود..یک فیلم اساسی…فیلمنامش شاهکاره…پیچشش مثل اینسپشن نیست ولی کمتر از اونم نیست…یک فیلم محکم با قواعدی نو وجالب…گوردن لویت عالی بود….از دستش ندین…

مجتبی غلامی
Member
Member
مجتبی غلامی

۴tie:داستانش که خیلی خیلی با سلیقه فیلمی من جور درمیاد امیدوارم هرچه زودتر بیاد بتونم ببینمش
منم یاد اینسپشن افتادم! شایدم به خاطر جوزف گوردون لویت باشه!نمیدونم والا آخه ربطی ام نداره!!!! 😛 من بیشتر بادیدن لویت یاد اینسپشن میفتم تا دی کاپریو!!! عجیبه!

منم دقیقاً همینطور

محمد 72
Guest
Member
محمد 72

ali_sh:سلام.
چرا جو مسن میخواد سید رو بکشه؟
با تشکر

چون زنش توسط ادمای سید کشته میشه

محمد 72
Guest
Member
محمد 72

اقا ایدش جالب بود ولی طرف یه خرده فکر میکرد اصلا این فیلمو نمیساخت اخه چرا این همه دنگ و فنگ و دردسر بکشی بفرستی ۳۰ سال قبل تو که میتونی بفرستی به گذشته بفرست به عصر دایناسورهاعصر یخبندان یا وسط اقیانوس یا بفرستشون فضا اخه این همه راه هست + اون تفنگاشون واقعا مسخره بود (gat رو میگم)کلا بدرد نخور بود الان اسلحه ها بهتر از مثلا ۳۰ سال اینده ی این فیلمه همونطور که تو خود فیلم هم با یه مسلسل (همون p90 که بروس ویلیس استفاده کرد)بروس ویلیس همه ی اون لوپر هارو کشت! ولی اینا به… ادامه »

ali_sh
Guest
Member
ali_sh

سلام.
چرا جو مسن میخواد سید رو بکشه؟
با تشکر

Goddess
Guest
Member
Goddess

والا اسکار نمیدونم چرا اینقدر بعضی فیلمای خوبو نادیده میگیره..اسکار به اینسپشن یا شاتر ایسلند جایزه نداد ولی اولا با بازی جرج کلونی رو دو سه بار بهش اسکار داد و نامزد شد در صورتی که فیلمش خیلی حوصله آدمو سرمیبرد و فقط انرژی منفی داشت…

kamy benjamin
Guest
Member
kamy benjamin

فیلم خوبیه

باید ۷۲۰ دید

بنی
Guest
Member
بنی

خیلی جالبه جناب افشار این فیلم رو با اینسپشن مقایسه میکنه بابا اول ببینید فیلمو ،
این تقریبا اولین بار هستیش من تو سایت متاکریکت میبینم امتیاز بالاس ولی فیلم آنچنان خوب نیست ،
مثلا یه قسمت فیلم که از خنده مردیم بروس ویلیس نزدیک ۸۰ نفرو بدون یه تیر خوردن کشت آخه این فیلم لیاقت اسکار داره خدایی تو مایه های اکسپندبل بود

بنی
Guest
Member
بنی

آقا اول فیلم را ببینید بعد تعریف کنید ازش
فیلم اوالش خیلی خوب بود ولی ۳۰ دقیقه آخرش واقعا مصخره بود تو سینما همه میخندیدن ، خدایش اگه این فیلم بره تو لیست اسکار من خیلی نا امید میشم

atie
Member
Member
atie

داستانش که خیلی خیلی با سلیقه فیلمی من جور درمیاد امیدوارم هرچه زودتر بیاد بتونم ببینمش
منم یاد اینسپشن افتادم! شایدم به خاطر جوزف گوردون لویت باشه!نمیدونم والا آخه ربطی ام نداره!!!! 😛 من بیشتر بادیدن لویت یاد اینسپشن میفتم تا دی کاپریو!!! عجیبه!

میثم امینی
Member
Member
میثم امینی

ممنون از ترجمه
بهتره امتیاز اصلی منتقد ذکر بشه و بعد امتیاز معادل هم در پرانتز قید بشه.

hamid72
Guest
Member
hamid72

مرسی ازنقد این فیلم از شانس های نامزدی اسکار هستش ولی بردن تو کارش نیست. 😉

سينا بحيرايي
Guest
Member
سينا بحيرايي

انصافا داستان محشری داره. سلیقه من به جناب براردینلی خیلی نزدیکه! مطمئنم از این فیلم هم لذت خواهم برد.

احسان ریاحین
Member
Member
احسان ریاحین

شانس اصلی اسکار امسال فیلم استاد هست.

meysam fatemi
Member
Member
meysam fatemi

ممنون از نفدتون

رضا اسدی
Member
Member

ممنون از ترجمه.
چطور شد ۱۰ از ۱۰؟!۴ از ۴ بود که

این فیلم هم شانسی توی اسکار نداره.نه اینکه فیلم بد باشه.آکادمی اسکار به چنین فیلم هایی اهمیت چندانی نمیده.
———————
ویرایش:امتیاز منتقدین فیلم هم مشخص شد:۸۴ از ۴۴ نقد که ۴۲ کاملا مثبت و دوتاش هم میانه رو بوده و منفی نداره اصلا…

http://www.metacritic.com/movie/looper/critic-reviews