The Lazarus Effect (اثر ایلعازری)


خلاصه داستان:

گروهی از دانشجويان پزشکی راهی برای زنده کردن بيماران مرده پيدا می­کنند.


تصاویر فیلم:

نقد و بررسی فیلم به قلم James Berardinelli (جیمز براردینِلی)

نمره 5 از 10

«اثر ايلعازری/The Lazarus Effect» با فرضيهای جذاب و مرموز آغاز میشود و بعد تمام جذابيت و اشتياقی که در ابتدا ايجاد کرده بود را با سقوطی آهسته و بدون توقف به سوی يک تردستی ترسناک و سخيف هدر میدهد. فيلمی که به صورت ملغمه سرگرم کنندهای از منابع متنوع مانند «فرانکنشتاين»، تريلر «جویندگان مرگِ / Flatliners» جوليا رابرتز/ کيفر ساترلند در سال ۱۹۹۰ و اپيزود ۱۹۶۶ «پیشتازان فضا» (جایی که قبلاً هيچکس نرفته) شروع میشود ناگهان به مجموعه استانداردی از لحظات «پخخخخخخخ» و گريمهای عجيب و غريب تبديل میشود.

شايد خيلی خوش بينانه بود اگر فکر میکرديم که ايدهآلهای روشن فکری صحنههای ابتدای «اثر ايلعازری» تا پايان ادامه خواهند داشت. به هر حال، اثر پيش رو فيلم ترسناکی با درجه PG-13 است و بنابراين کليشه ها جزء لاينفکی از آن هستند. شايد نااميد کنندهترين جنبه فيلم ديويد گلب، کارگردان، صحنههای الکی ترسناک فيلمنامه نيست بلکه نبود تعليق و خوف است. گلب از جامپ کاتها، فيک اوتها (fake-out) و تاريکی برای بالا بردن جو ترسناک فيلم و به نفس نفس انداختن بيننده استفاده میکند، اما درصد کمی از اين تلاش ها جواب دادهاند. صحنههای ترسناک فيلم به طرز دردناکی کوتاه هستند و اين ضعف با پايانی درهم و برهم و مشوش تکميل میشود و اينها همگی «اثر ايلعازری» را به تجربهای اساساً مايوس کننده تبديل کردهاند.

فيلم با يک فرضيه «فرانکنشتاينی» شروع میشود: گروهی از فارغ التحصيلان و دانشمندان دانشگاه برکلی سعی میکنند زندگی را درک کنند (و با خدا بازی کنند) و با استفاده از جريان برق حيوانات مرده را زنده کنند. آنها گروهی صميمی هستند: رهبر پروژه، فرانک (با بازی مارک دوپلاس) و همکار و نامزدش، زو (با بازی اوليويا وايلد)؛ کِلُی بذله گو و مخالف دولت (با بازی اوان پترز)؛ نيکوی خوره تکنولوژی (با بازی دونالد گلاور)؛ و اِوای زيبا (با بازی سارا بولگر) که به عنوان فيلم سازی مستند به صورت تفريحی با گروه همراه شده است. اولين موفقيت غيرمنتظره شان روی يک گربه رخ میدهد اما بعد از کلی خوشحالی متوجه میشوند که اين آزمايشات صد در صد روی سگها جواب نمیدهند. سگ زنده شده اشتها ندارد، فعاليت عصبیاش بسيار زيادی است و علائم پرخاشگری از خود نشان میدهد. شرايط ايجاب میکنند که اين آزمايش تکرار شود اما يک سانحه آزمايشگاهی باعث می شود که نمونه آزمايش شماره 2 از يک جسد چهارپا به يکی از اعضای تيم تبديل شود. و درست از اين لحظه به بعد عوامل ترسناک فيلم شروع میشوند.

يکی از مشکلات سازندگان فيلم اين است که فيلم نامه بيش از حد روی انسانی جلوه دادن اين پنج شخصيت تاکيد میکند، بنابراين وقتی يکی از آنها در نتيجه برگشت از دنيای ديگر « انسان بدی میشود» ديگر ترسيدن از آن شخص کار دشواری برای بيننده میشود. اينجا درباره يک ديو جهنمی يا يک زامبی حرف نمیزنيم، بلکه درباره انسانی صحبت میکنيم که با استفاده از دارویی که تکامل را تسريع میکند به زندگی برگشته است. فيلم به ماجرای فرانکنشتاين ارجاع میدهد: در آن داستان شخصيت منفی واقعی چه کسی بود، دکتر ويکتور يا موجود نامشروعی که او خلق کرده بود؟ «اثر ايلعازری» به جای اين که مسير معمول اکثر فيلم های ترسناک نوجوانی را طی کند سعی میکند به اين پرسش پاسخ دهد.

راست نمایی فيلم ضعيف است و در آن پيرنگ عجيبی درباره يک شرکت داروسازی حريص وجود دارد که هيچ هدفی جز ايجاد شرايط برای رخداد سانحه کشنده فيلم ندارد. خوشبختانه «اثر ايلعازری» فقط هشتاد دقيقه طول میکشد-بنابراين نيازی نيست برای ديدن پايانش بيش از حد معطل شويم. صحنه آخر گيج کننده است و فکر کمی رويش شده است و باعث میشود که فکر کنيم که آيا نتيجه نهایی توسط استوديوی فيلم سازی در اتاق تدوين به فيلم سازی تحميل شده است يا خير. به هر حال، اين فيلم به عنوان يک اثر علمی تخيلی، ترسناک يا اثر اخلاقی در نيامده است. فيلم بيش از آن که فاجعه باشد، نااميد کننده است، اما فرصت های از دست رفتهاش طعم تلخی در ذهن بر جای میگذارند.

اختصاصی نقد فارسی

مترجم: محمدرضا سیلاوی

 

کپی برداری و نقل این مطلب به هر شکل (از جمله برای همه نشریه‌ها، وبلاگ‌ها و سایت های اینترنتی) بدون ذکر دقیق کلمات “منبع: سایت نقد فارسی” ممنوع است و شامل پیگرد قضایی می شود.

 

 


6
دیدگاه بگذارید

Please Login to comment
6 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
4 Comment authors
mr.hoseinفرهادatreza_t2mahdi zei Recent comment authors
  Subscribe  
Notify of
فرهاد
Guest
Member
فرهاد

خوب ایده بازگشت از اون دنیا و تبدیل شدن به موجود شرور که ایده تازه ای نیست. به عنوان یک نمونه نسبتا خوب، فیلم گورستان حیوانات خانگی (pet sematary) ساخته ۱۹۸۹ رو می توان نام برد ( بر اساس داستانی از استیون کینگ که سناریوی فیلم رو هم نوشت)؛ هر چند مقایسه این دو فیلم با هم واقعا قیاس مع الفارق خواهد بود!!

reza_t2
Guest
Member
reza_t2

ولی در نو آوری عالی بود. از دست ندید.
نمره پنج خیلی کمه براش

mr.hosein
Guest
Member
mr.hosein

این ایده برای فیلم فوقعلاده بود وای متاسفانه از جایی ک باید معمایی و ترسناک بشه تبدیل ب طنز بی نمکو تکراری شد.اخرای فیلم شروع کردم ب نکست زدن یعنی اینقد داغون بوود…من نمیدونم اخه نمیتونین فیلمو در بیارید چراااا زور میزنید.

aref Taba
Member
Member
aref Taba

منتقدا نمیدونن با خودشون چند چندن! انگار شش و هشت میزنن! به interstellar شصت میدن و به این فاجعه ی سینمایی ۸۰!!!! از جیمز برادینلی انتظار ۵ نداشتم! فکر میکردم حسابی ترین منتقد حال حاضره…

mahdi zei
Member
Member
mahdi zei

این فیلم بدون شک یکى از بدترین فیلم هایى بوده که در ٢سال اخیر دیدم. نمیدونم چجورى بعضى از منتقدها به این فیلم نمره ٨٠ دادن. اینقدر بد بود این فیلم که نمیخوام دربارش حرف بزنم. 😥

نوید خوشنود
Member
Member
نوید خوشنود

عجب داستانایی رو فیلم میسازن