The Lazarus Effect (اثر ایلعازری)

کارگردان : David Gelb

نویسندگان : Luke Dawson, Jeremy Slater

بازیگران : Olivia Wilde, Mark Duplass, Evan Peters

هزینه تولید: ۳.۳ میلیون دلار

محصول کشور: ایالات متحده آمریکا

کمپانی توزیع کننده: Relativity Media

خلاصه داستان : گروهی از دانشجویان پزشکی راهی برای زنده کردن بیماران مرده پیدا می­کنند.

www.naghdefarsi.com/images/stories/rooz/12/logo-trans.png

 

 

منتقد: جیمز براردینلی – امتیاز ۵ از ۱۰ (۲ از ۴)

 

 

images/stories/rooz/thelazaruseffect1.jpg«اثر ایلعازری/The Lazarus Effect» با فرضیهای جذاب و مرموز آغاز میشود و بعد تمام جذابیت و اشتیاقی که در ابتدا ایجاد کرده بود را با سقوطی آهسته و بدون توقف به سوی یک تردستی ترسناک و سخیف هدر میدهد. فیلمی که به صورت ملغمه سرگرم کنندهای از منابع متنوع مانند «فرانکنشتاین»، تریلر «جویندگان مرگِ / Flatliners» جولیا رابرتز/ کیفر ساترلند در سال ۱۹۹۰ و اپیزود ۱۹۶۶ «پیشتازان فضا» (جایی که قبلاً هیچکس نرفته) شروع میشود ناگهان به مجموعه استانداردی از لحظات «پخخخخخخخ» و گریمهای عجیب و غریب تبدیل میشود.

images/stories/rooz/thelazaruseffect2.jpgشاید خیلی خوش بینانه بود اگر فکر میکردیم که ایدهآلهای روشن فکری صحنههای ابتدای «اثر ایلعازری» تا پایان ادامه خواهند داشت. به هر حال، اثر پیش رو فیلم ترسناکی با درجه PG-13 است و بنابراین کلیشه ها جزء لاینفکی از آن هستند. شاید ناامید کنندهترین جنبه فیلم دیوید گلب، کارگردان، صحنههای الکی ترسناک فیلمنامه نیست بلکه نبود تعلیق و خوف است. گلب از جامپ کاتها، فیک اوتها (fake-out) و تاریکی برای بالا بردن جو ترسناک فیلم و به نفس نفس انداختن بیننده استفاده میکند، اما درصد کمی از این تلاش ها جواب دادهاند. صحنههای ترسناک فیلم به طرز دردناکی کوتاه هستند و این ضعف با پایانی درهم و برهم و مشوش تکمیل میشود و اینها همگی «اثر ایلعازری» را به تجربهای اساساً مایوس کننده تبدیل کردهاند.

images/stories/rooz/thelazaruseffect3.jpgفیلم با یک فرضیه «فرانکنشتاینی» شروع میشود: گروهی از فارغ التحصیلان و دانشمندان دانشگاه برکلی سعی میکنند زندگی را درک کنند (و با خدا بازی کنند) و با استفاده از جریان برق حیوانات مرده را زنده کنند. آنها گروهی صمیمی هستند: رهبر پروژه، فرانک (با بازی مارک دوپلاس) و همکار و نامزدش، زو (با بازی اولیویا وایلد)؛ کِلُی بذله گو و مخالف دولت (با بازی اوان پترز)؛ نیکوی خوره تکنولوژی (با بازی دونالد گلاور)؛ و اِوای زیبا (با بازی سارا بولگر) که به عنوان فیلم سازی مستند به صورت تفریحی با گروه همراه شده است. اولین موفقیت غیرمنتظره شان روی یک گربه رخ میدهد اما بعد از کلی خوشحالی متوجه میشوند که این آزمایشات صد در صد روی سگها جواب نمیدهند. سگ زنده شده اشتها ندارد، فعالیت عصبیاش بسیار زیادی است و علائم پرخاشگری از خود نشان میدهد. شرایط ایجاب میکنند که این آزمایش تکرار شود اما یک سانحه آزمایشگاهی باعث می شود که نمونه آزمایش شماره ۲ از یک جسد چهارپا به یکی از اعضای تیم تبدیل شود. و درست از این لحظه به بعد عوامل ترسناک فیلم شروع میشوند.

images/stories/rooz/thelazaruseffect4.jpgیکی از مشکلات سازندگان فیلم این است که فیلم نامه بیش از حد روی انسانی جلوه دادن این پنج شخصیت تاکید میکند، بنابراین وقتی یکی از آنها در نتیجه برگشت از دنیای دیگر « انسان بدی میشود» دیگر ترسیدن از آن شخص کار دشواری برای بیننده میشود. اینجا درباره یک دیو جهنمی یا یک زامبی حرف نمیزنیم، بلکه درباره انسانی صحبت میکنیم که با استفاده از دارویی که تکامل را تسریع میکند به زندگی برگشته است. فیلم به ماجرای فرانکنشتاین ارجاع میدهد: در آن داستان شخصیت منفی واقعی چه کسی بود، دکتر ویکتور یا موجود نامشروعی که او خلق کرده بود؟ «اثر ایلعازری» به جای این که مسیر معمول اکثر فیلم های ترسناک نوجوانی را طی کند سعی میکند به این پرسش پاسخ دهد.

images/stories/rooz/thelazaruseffect5.jpgراست نمایی فیلم ضعیف است و در آن پیرنگ عجیبی درباره یک شرکت داروسازی حریص وجود دارد که هیچ هدفی جز ایجاد شرایط برای رخداد سانحه کشنده فیلم ندارد. خوشبختانه «اثر ایلعازری» فقط هشتاد دقیقه طول میکشد-بنابراین نیازی نیست برای دیدن پایانش بیش از حد معطل شویم. صحنه آخر گیج کننده است و فکر کمی رویش شده است و باعث میشود که فکر کنیم که آیا نتیجه نهایی توسط استودیوی فیلم سازی در اتاق تدوین به فیلم سازی تحمیل شده است یا خیر. به هر حال، این فیلم به عنوان یک اثر علمی تخیلی، ترسناک یا اثر اخلاقی در نیامده است. فیلم بیش از آن که فاجعه باشد، ناامید کننده است، اما فرصت های از دست رفتهاش طعم تلخی در ذهن بر جای میگذارند.

اختصاصی نقد فارسی

مترجم: محمدرضا سیلاوی

 

کپی برداری و نقل این مطلب به هر شکل (از جمله برای همه نشریه‌ها، وبلاگ‌ها و سایت های اینترنتی) بدون ذکر دقیق کلمات “منبع: سایت نقد فارسی” ممنوع است و شامل پیگرد قضایی می شود.

 

 

6
دیدگاه بگذارید

Please Login to comment
6 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
4 Comment authors
mr.hoseinفرهادatreza_t2mahdi zei Recent comment authors
  Subscribe  
Notify of
فرهاد
Guest
Member
فرهاد

خوب ایده بازگشت از اون دنیا و تبدیل شدن به موجود شرور که ایده تازه ای نیست. به عنوان یک نمونه نسبتا خوب، فیلم گورستان حیوانات خانگی (pet sematary) ساخته ۱۹۸۹ رو می توان نام برد ( بر اساس داستانی از استیون کینگ که سناریوی فیلم رو هم نوشت)؛ هر چند مقایسه این دو فیلم با هم واقعا قیاس مع الفارق خواهد بود!!

reza_t2
Guest
Member
reza_t2

ولی در نو آوری عالی بود. از دست ندید.
نمره پنج خیلی کمه براش

mr.hosein
Guest
Member
mr.hosein

این ایده برای فیلم فوقعلاده بود وای متاسفانه از جایی ک باید معمایی و ترسناک بشه تبدیل ب طنز بی نمکو تکراری شد.اخرای فیلم شروع کردم ب نکست زدن یعنی اینقد داغون بوود…من نمیدونم اخه نمیتونین فیلمو در بیارید چراااا زور میزنید.

aref Taba
Member
Member
aref Taba

منتقدا نمیدونن با خودشون چند چندن! انگار شش و هشت میزنن! به interstellar شصت میدن و به این فاجعه ی سینمایی ۸۰!!!! از جیمز برادینلی انتظار ۵ نداشتم! فکر میکردم حسابی ترین منتقد حال حاضره…

mahdi zei
Member
Member
mahdi zei

این فیلم بدون شک یکى از بدترین فیلم هایى بوده که در ٢سال اخیر دیدم. نمیدونم چجورى بعضى از منتقدها به این فیلم نمره ٨٠ دادن. اینقدر بد بود این فیلم که نمیخوام دربارش حرف بزنم. 😥

نوید خوشنود
Member
Active Member
نوید خوشنود

عجب داستانایی رو فیلم میسازن