Cloud Atlas (اطلس ابر) / یکی از مهم ترین فیلم های سال ۲۰۱۲


خلاصه داستان:

فیلم، اکتشافی است برای یافتن اینکه چطور اعمال هر کدام از انسان ها می تواند روی زندگی یک شخص دیگر در گذشته، حال یا آینده تاثیر گذار باشد. یک روح می تواند از یک قاتل به یک قهرمان تغییر شکل دهد و یک عمل خیرخواهانه در گذشته می تواند با گذر قرن ها باعث ایجاد ی


تصاویر فیلم:

نقد و بررسی فیلم به قلم Roger Ebert (راجر ایبِت)

نمره 10 از 10

حتی بار اولی که «اطلس ابر» را دیدم هم می دانستم که باید دوباره آن را ببینم. حالا که برای بار دوم آن را تماشا کرده ام، می دانم که باید برای بار سوم هم آن را ببینم. اما از یک چیز مطمئن شده ام. آن هم این که هر چند دفعه هم آن را تماشا کنم، چیزی حل نمی شود. و برای این که تفسیری از این فیلم ارائه دهم باید از سخن چرچیل در مورد روسیه الهام بگیرم: «راه حلی وجود دارد که در رازی درون یک چیستان پیچیده شده است!» فیلم در لحظه شما را مجذوب خود می کند. و از یک لحظه به لحظه دیگر تماماً تبدیل به حقه و کلک می شود.

 

«اطلس ابر» قطعاً یکی از جاه طلبانه ترین فیلم هایی است که تا به حال ساخته شده است. دنیای کوچک نقد فیلم دوباره با شرح و بیانات این فیلم جانی تازه یافت. فیلمی که می خواهد چیزی را توضیح دهد که خارج از دایره توصیف است. هر تفسیری برای یک اثر هنری باید درون خود اثر یافت شود، نه این که از خارج به آن اضافه شود. به عنوان یک معلم سینما، همیشه دانشجویان به من می گفتند که فیلمی از دیوید لینچ یا مثلاً وارنر هرزوگ تنها کاری که کرده بازگویی داستانی بوده مثلاً از مسیح یا موبی دیک و نه بیشتر. خب من همیشه یک پاسخ داشتم: شاید این فیلم به سادگی می خواسته از زبان خودش حرفی را بزند.

با این وجود هنوز هم «اطلس ابر» برای رسیدن به تفسیری از خودش زار می زند و التماس می کند و البته حتماً متوجه شده اید که من داشتم راهنمایی اش می کردم که یکی از تفاسیرش را بیابد! می توانم به شما بگویم که شش داستان بین سال های 1849 و 2346 به وقوع می پیوندد. می توانم به شما بگویم که بازیگران یکسان در نقش های مختلف ظاهر می شوند و همان بازیگران، نقش هایی دیگر را در نسل و دوره ای دیگر و با جنسیتی دیگر بازی می کنند. بعضی ها اصلاً حتی انسان نیستند، اما تولید کننده اند. می توانم به شما بگویم که اجرا و گریم آن قدر در این فیلم اثر گذار و حجیم بوده که گاهی حتی نمی دانستم دارم به تام هنکس، هالی بری یا جیم برودبنت نگاه می کنم. من می توانم فقط همین ها را به شما بگویم. اما این چه کمکی می کند؟

می توانم به شما بگویم که هر بخش فیم، داستانی است جدید که از دل داستان قبلی بیرون آمده. و این که همان خال مادرزادی در هر دوره تاریخی تکرار می شود. این که یک موضوع تکرار شونده در فیلم است که طبق آن زندگی افراد به خاطر عطش برای آزادی به هم مربوط می شود. می توانم به شما بگویم که فیلم، بیشترین الهام را از رمانی با همین نام نوشته دیوید میچل گرفته است. و این که در رمان، داستان ها به ترتیب تاریخی به وقوع می پیوندند و بعد دوباره این چرخه را از آخر به اول طی می کنند. می توانم به شما این را بگویم که فیلم، ارتباطات خود را از طریق دوباره ظاهر شدن های همان کاراکترها در نقش های متفاوت پیدا می کند و هر داستان با تعمد به داستانی دیگر رجوع می کند.

حالا به من بگویید نسبت به فیلم آگاهی پیدا کردید؟ من که خودم دارم دست و پا می زنم! و حالا می توانیم یک پاراگراف بسیار طولانی داشته باشیم در مورد معرفی کاراکترهای مختلف که توسط بازیگران اجرا می شوند. اما با این کار هم شما کاملاً گیج می شوید چرا که اجراها و تغییر قیافه دادن ها زیاد و تاثیر گذارند. می توانم به شما بگویم که اجرای هالی بری به عنوان یک محقق و گزارشگر در اواسط دهه 70 میلادی به نظرم خیلی خوب بود و فهمیدن پیچیدگی های تام هنکس به عنوان پیرمردی که داستان تعریف می کند، غیر قابل درک است.

من نا امید شده ام. فکر می کنم شما حتماً دلتان خواهد خواست این فیلم شجاعانه و رویایی ساخته لانا واچوفسکی، تام تایکور و اندی واچوفسکی را ببینید. هر جا بروید که طرفداران سینما جمع باشند، قطعاً بحث در مورد این فیلم خواهد بود. نظریه های عمیقی در مورد فیلم ارائه خواهد شد. شخصی خواهد گفت: اصلاً نمی دانم چه کوفتی تماشا کردم! اسامی فروید و یونگ به میان کشیده خواهند شد. حالا با همه این توضیحات از من انتظار دارید که راز را از درون چیستان بشکافم و آن را با یک راه حل درخشان و خوشگل به شما تحویل دهم؟

گاهی اوقات کلید یک فیلم می تواند توسط یک فیلم دیگر پیدا شود. می دانیم که عنوان فیلم به نقاشی ها و اشکال ابتدایی در مورد رفتار ابرها اشاره دارد. در زمانی نه چندان دور یک فیلم سوئدی دیدم به نام «Simon and the Oaks» که در مورد پسر بچه ای رویا پرداز بود که با یک درخت بلوط، عهد و میثاق می بندد. روی شاخه های درخت دراز می کشد و کتاب هایی خیالی را می خواند و بعد اجازه می دهد تا چشم هایش روی ابرهای بالاسرش به استراحت فرو رود. و مثلاً وقتی کتابی در مورد افراد سرگردان در بیابان می خواند، ابرها به شکل یک کاروان شبح گونه شتر در می آیند.

هرگز و اصلاً اطلس ابر برایم خسته کننده نبود. بار دومی که تماشایش کردم دیگر تسلیم شدم و هیچ تلاشی برای پیدا کردن ارتباط منطقی بین بخش ها، داستان ها و کاراکترها نکردم. چیزی که اهمیت داشت این بود که ذهنم را آزاد کردم تا فقط نمایش را ببینم. ابرها واقعاً به شکل شتر یا کشتی یا قصرهایی در آسمان در نمی آیند. آن ها در فرآیند طبیعی کار خودشان قرار دارند. شاید زندگی های ما هم به همین گونه باشند. ابرها عقل ندارند، اما ما که داریم و به همین دلیل هم طلب آزادی می کنیم. این همان شکلی است که شخصیت های اطلس ابر به خود می گیرند و سعی می کنند ذهن ما را به کنترل خود دربیاورند. هر کس به صورت واقعی تلاش کند که فیلم را به آن مرحله تنزل دهد که بخواهد معانی آن را بیرون بکشد، کارش به همان اندازه بیهوده است که بخواهد یک پرتقال کوکی بسازد.

اما… عجب فیلمی است. و عجب نمایش رویایی، جادویی و خیره کننده ای از سینماست. و عجب فرصت مغتنمی برای بازیگران بوده است. و عجب پرشی برای فیلمسازان بوده که خود را از بند پیوستگی روایت داستان رها کنند. و در آخر هم دانایی پیرمردی که در شعله های آتش می درخشد کاملاً با عقل جور در می آید.

اختصاصی نقد فارسی

مترجم: شبنم سیدمجیدی

 

کپی برداری و نقل این مطلب به هر شکل (از جمله برای همه نشریه ها، وبلاگ ها و سایت های اینترنتی) بدون ذکر دقیق کلمات “منبع: سایت نقد فارسی” ممنوع است و شامل پیگیرد قضایی می شود.

 

 


ممکن است شما دوست داشته باشید

114
دیدگاه بگذارید

Please Login to comment
114 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
71 Comment authors
پر مدعا اما توخالیasadiشک و یقینسمیمایلوت Recent comment authors
  Subscribe  
Notify of
anti M
Guest
Member
anti M

Sick: Mehdi-Afsharha: Batman:نقدکوتاه سایرمنتقدین مطرح برفیلم"ابراطلسی": _ریدریکس:بیش از۳ساعت طول میکشدکه بفهمیم باسوپی پرازلجن محزون کننده روبرویم. ‏_پیتردبروژ:به طورمبتکرانه ای فیلم شرح داده میشود,خارج ازهرچارچوب.. ‏_مایکل فلپس:فیلم جاه طلبانه ای است ولی راه خوبی رابرای مسحورکردن انتخاب نکرده. ‏_براردینلی:هیچ یک ازاین دواست:اثری استادانه_یک اثرملال آور..شیوه ناجوری برای شرح داردوزیادی طولانی است… ‏(منبع:سایت متاکرتیک) ‏_إدواردکوئن:فیلمسازبایدپاسخگوی جاه طلبی فیلم باشدومرزآنرابه بیننده بفهماند..اثرازلحاظ بصری ماندگاراست..البته شایدزمان ماندگاریش رااثبات کند. ‏(منبع:روتن توماتوز) ممنونم از اینکه گلچینی از تکه جملات منفی سایر منتقدان رو هم اینجا انتقال دادید. به هر حال خوبه که از نظرات منفی هم باخبر شن. اما … اما عجیبه برای من که… ادامه »

Batman
Guest
Member
Batman

دراینکه شمامختاریدهرنقدی که دلتان بخواهدروبذاریدهیچ نقدیاخورده ای نیست.گرچه شایدمن درپست های قبلی کمی زیاده روی کردم..عذرمیخوام.ولی سیاه وسپیددرکنارهم زیباهستند.
من۱۰ساله که نقدمیخونم وازبچگی تاحالاکه دانشجوی فیلمسازیم همیشه نقدهای اقای ایبرتودنبال کردم وقبولشون دارم..فقط کاش برای فیلمهای بزرگ چندتانقدبزارین که بهتردرموردشون درک بشه..البته کارترجمه وقراردادنشون سخته خدایی..بهرحال ازشماآقای افشارهاوسایردوستان بابت سایت زیباتون تشکر…

Batman
Guest
Member
Batman

سلام خدمت دوستان وجناب آقای افشار..قصدبدی نداشتم.فقط خواستم کنارنقدکاملامثبت وجذاب سایت/روی دیگری ازنقدهاروهم بذارم که تفکرعمیقترنسبت به فیلم باشه..خدای نکرده قصدم مقابله بانقدیاسایت شمانیست ونخواهدبود..اینهاترجمه نسبی ریویوهای مختصرخودمنتقدا توسایت متاکرتیکه…اگه میشدشماباسه فیلمهای مهم نقدمثبت ومنفی روبذاریدحتماموردتوجه قرارمیگرند..البته این نظرشخصی بندس..

مهران ----
Member
Member
مهران ----

Mehdi-Afsharha: Batman:نقدکوتاه سایرمنتقدین مطرح برفیلم"ابراطلسی": _ریدریکس:بیش از۳ساعت طول میکشدکه بفهمیم باسوپی پرازلجن محزون کننده روبرویم. ‏_پیتردبروژ:به طورمبتکرانه ای فیلم شرح داده میشود,خارج ازهرچارچوب.. ‏_مایکل فلپس:فیلم جاه طلبانه ای است ولی راه خوبی رابرای مسحورکردن انتخاب نکرده. ‏_براردینلی:هیچ یک ازاین دواست:اثری استادانه_یک اثرملال آور..شیوه ناجوری برای شرح داردوزیادی طولانی است… ‏(منبع:سایت متاکرتیک) ‏_إدواردکوئن:فیلمسازبایدپاسخگوی جاه طلبی فیلم باشدومرزآنرابه بیننده بفهماند..اثرازلحاظ بصری ماندگاراست..البته شایدزمان ماندگاریش رااثبات کند. ‏(منبع:روتن توماتوز) ممنونم از اینکه گلچینی از تکه جملات منفی سایر منتقدان رو هم اینجا انتقال دادید. به هر حال خوبه که از نظرات منفی هم باخبر شن. اما … اما عجیبه برای من که چرا… ادامه »

Batman
Guest
Member
Batman

نقدکوتاه سایرمنتقدین مطرح برفیلم"ابراطلسی":
_ریدریکس:بیش از۳ساعت طول میکشدکه بفهمیم باسوپی پرازلجن محزون کننده روبرویم.
‏_پیتردبروژ:به طورمبتکرانه ای فیلم شرح داده میشود,خارج ازهرچارچوب..
‏_مایکل فلپس:فیلم جاه طلبانه ای است ولی راه خوبی رابرای مسحورکردن انتخاب نکرده.
‏_براردینلی:هیچ یک ازاین دواست:اثری استادانه_یک اثرملال آور..شیوه ناجوری برای شرح داردوزیادی طولانی است…
‏(منبع:سایت متاکرتیک)
‏_إدواردکوئن:فیلمسازبایدپاسخگوی جاه طلبی فیلم باشدومرزآنرابه بیننده بفهماند..اثرازلحاظ بصری ماندگاراست..البته شایدزمان ماندگاریش رااثبات کند.
‏(منبع:روتن توماتوز)

برديا شهبا
Member
Member
برديا شهبا

بعد از مدت ها بالاخره یه نقد خوب از ایبرت خوندم.
بین فیلمای مطرح امسال بیشتر از همه برای دیدن این فیلم مشتاقم چون از اون فیلماییه که هر چند سال یک بار ساخته میشن.

مهرداد
Guest
Member
مهرداد

از همه بچه های نقدفارسی بی نهایت سپاسگذارم, که تو این دو سه سال باعث شدن سطح سلیقه و انتظارات ما مخاطبان ایرانی اینقدر پیشرفت کنه.

mehrdad mehraein
Member
Member
mehrdad mehraein

راستی شبنم خانم باید از شما به خاطر این همه زحمت و سلیقه که به خرج می دید تشکر کرد و در ضمن باید بگم در بعضی از کامنت ها حرف های زده می شه بسیار چیپ و بچه گانه و اصلا دور از دنیای فیلم و هنر سینما بهتره با این افراد نه وارد بحث بشیم و نه کاری داشته باشیم حیفه این فضای مجازی زیبا برای بالا بردن حس استتیک به این چیزا آلوده بشه مثل همه ساحت های آلوده زندگی ما ایرانیها

mehrdad mehraein
Member
Member
mehrdad mehraein

سلام من نمی دونم چی شده که امسال این همه فیلم خوب تولید شده واقعا هیجان انگیزه بر خلاف پارسال امسال در هر ژانری فیلم های شاخصی تولید شده کلا من برام جالبه این همه خلاقیت از کجا می یاد در مقابل ما ایرانیها که کمترین خلاقیتی سالهاست تو کل کشورمون مرده

kamran soltani
Member
Member
kamran soltani

خداییش چرا باید این همه فیلم توپ امثال اکران بشه مثل master,django,lincoln,skyfall,argo و همین cloud atlas در حالی که پارسال هیچ کدوم از فیلم ها در این حد نبود

سینا
Guest
Member
سینا

اوه اوه! من به شدت منتظر این فیلم بودم. ولی اگه اشتباه نکنم تو جشنواره تورنتو که اکران شد اصلا تحویلش نگرفتن! منم یه ذره ناامید شدم! الان با این نقد ایبرت موندم ناامید باشم یا امیدوار! ولی باید فیلم خوبی باشه. البته کلا با فیلمایی که منطق روایی ندارن مشکل دارم که این فیلم هم مثل این که تقریبا همین جوریه!

شبنم سید مجیدی
Guest
Member
شبنم سید مجیدی

در تکمیل صحبتم اینم اضافه کنم که دیگه هر چی در مورد منتقد بحث شد کافیه. نقد یه بهانه اس واسه اینکه در مورد خود فیلم اینجا بحث بشه.
نمیدونم این فردی که با نامهای کاربری میلاد وحیدی٬ دارک نایت٬ بتمن٬ حامد ۲ تیر٬ حمید و che اینجا کامنت گذاشته قصدش از این تخریب چی بوده.
به هر حال امیدوارم دیگه چنین مساله بچه گانه ای رو اینجا نبینیم.

فرامرز آذری
Member
Member
فرامرز آذری

خیلی منتظرش بودم اکران شه.با ماتریکس دری از فلسفه و به رومون باز کردنو با این فیلمشونم که دیگه… امیدوارم اگه لینکلن بذاره این فیلم جایزه های زیادی بگیره!!!!
ممنون از مترجم عزیز

شبنم سید مجیدی
Guest
Member
شبنم سید مجیدی

خب خدارو شکر که سیستم سایت این امکانو داره که آی پی ها بررسی بشه. متاسفم واسه کسی که از یه آی پی ده تا کامنت مشابه اینجا گذاشته. که چی بشه؟ نمیدونم. حرف شما رو قبول کردم دوست عزیز. ایبرت بده و بقیه خوبن! دیگه بیشتر از این راضی به زحمتتون نیستیم.

anti M
Guest
Member
anti M

امیدوارم بعد از یه مدت که از اکران فیلم گذشته باشه نقدی رو در سایتتون قرار بدید که از دریچه ی فلسفی و نماد گرایی به فیلم نگاه کرده باشه حالا هر کسی باشه. مثل کاری که برای فیلم پرومتئوس انجام دادید .این فیلم خیلی حرفها برای گفتن داره که مخاطب عادی سر در نمیاره حتی اگه اون کس منقد درجه ۱ دنیا باشه

Milad vahidi
Guest
Member
Milad vahidi

آقابدنبود..نقدمتوسطی بود؟
ولی جالب نبود..نقدایبرت برای فیلم مرشد_آرگو جالبتربودکه شماترجمش نکردین..حالااین نقدمتوسطه گذاشتین.البته بابت ترجمه تشکر.کارسختیه
ولی نقدفقط براردینلی وا.او.اسکات که توامریکاترکوندن..

دارک نایت
Guest
Member
دارک نایت

بابت نقدتشکر..ازمترجم تشکر..فیلمی خوبی بنظرمیاد_ولی آقای میثم جان حاجی اینم شدنقد…خدایی فراستی کجاایبرت کجا…بچه ازایبرت بهترحالیشه..منتقدمهم نیست..نقدمهمه..که نقدایبرت چرت وپرت محضه..فیلم خوب ..باشه..چرامثل ندیدبدیدانقدمیکنه!!

میثم امینی
Member
Member
میثم امینی

تشکر فراوان از خانم سیدمجیدی بخاطر ترجمه من چون فیلم رو ندیدم فقط چند روز پیش چند خط اول نقد ایبرت رو خوندم و میشد فهمید که محو فیلم شده. [b]اما یه نکته:[/b] دوستان! دلیل نداره مدام از براردینلی نقد بزاریم. اینکه بر اساس میانگین نظرات منتقدین نقد بزاریم خیلی درست نیست بلکه [b]محتوای نقد[/b] مهمه. چون براردینلی معمولا امتیاز کمی به فیلمها میده و خیلی وقتها به بسیازی از فیلمها ۳ ستاره میده (واسه همین زیاد ازش خوشم نمیاد. چون نمیشه از روی نقدهاش فیلمها رو با هم مقایسه کرد). یعنی یه جورایی براردینلی همیشه تو میانگین قرار داره… ادامه »

کوروش
Guest
Member
کوروش

هنوزندیده نمیشه نظرداد..ولی ازلحاظ ساختاری مثل متریکس خوب بایدباشدولی ازلحاظ فیلمنامه بگفته بسیاری بایدمغشوش وبدفرم باشه مثل ریداسپید..تام هنکس بنظرنمیادشانسی برای اسکارداشته باشه..

ShahFace
Member
Member

اصلا داد میزد که فیلم فوق العاده ای خواهد بود.
در مورد نقد نظرها متفاوت بوده بعضی ها بسیار تحسین کردند و عده ای هم وصله های ناجور بهش چسبوندند ولی در کل همه حرکت جاه طلبانه ی کارگردانانو ستایش کردند

احد
Member
Member
احد

نظر متفاوتی دارند منتقدین ولی فکر می کنم .. مثل ماتریکس ارزش چند بار دیدن رو داشته باشه .. البته فقط قسمت و اول و دومش ..قسمت سوم ماتریکس ارزش یه بار دیدن رو هم نداشت که ما دیدیم ..

حامد2تیر
Guest
Member
حامد2تیر

سلام به همه.من۳ساله کاربرسایت شمام.وازنقدهای بروزشماممنونم.واقعاخسته نباشیدکه ماروازفیلمای روزبی نصیت نمی ذارید.فیلم مهمی بایدباشه.درموردنظردوستمون بایدبگم مهم منتقدنیست ومهم نقد..ولی خدایی نقدایبرت خوب نبود.بازازنقداتون تشکر.تو ریویوهای روتن توماتوزازفیلم نقدمنفی کردن اساسی..که سعی دارم براتون ترجمه وبفرستم.

بتمن
Guest
Member
بتمن

سلام دوباره.اینجانب هرگزقصدجسارت وبدگویی ندارم.وارنقدگذاریی شماممنونم.همینم خوبه.ولی به قول همین استادایبرت:نقدباشه_پیشرفت هم هست.پس اگه اینجانب نقدکردم عملکردشماروبمعنای مطلق نیست ونظرشخصیه.
ولی ۱_نقدآقای ریدرکس همیشه واقع بینانس.ونقدمنفی ایشون به ظهورشوالیه هم جای تامل داره۲_استادفراستی میگن که:نقدبایدبراحساس غلبه کنه_نقدبایدبیننده رومتقاعدکنه_نقدبایدفرم رونقدکنه..کاری که ایبرت تواین نقدنکرده..بازعذرمیخوام اگه ایراد میگرم.
ولی خیلی وقته که توغرب نقدایبرت_احساسی شده..واین اصلابرای نقدنویسی خوب نیست.من بااینکه ایشون۴ستاره داده مخالف نیستم ولی خدایی چیزی ازنقددرمورداستحقاق۴ستاره بودن پیدانیست

شبنم سید مجیدی
Guest
Member
شبنم سید مجیدی

بتمن:سلام.باتشکرازشما.قصدبی ادبی ندارم.ولی نحوه انتخاب منتقدکه قبلاخودسایت(آقای افشارها)بیان کرده بوداین نبود!!نظرشمام جالب نیست..اینکه امتیاز۶۰عالیه..خیرمتوسطه..واینکه منتقدانی مثل کورلیس_فلپس_ریکس رید_مانولادارگیس_اد.کوین ازنظرنقدنویسی استادن..حقیقت تلخه:فیلمه متوسطیه!نقدی ازبراردینلی بذارید.. فیلم مال من نیست که بخوام از بد بودنش ناراحت بشم که میگید حقیقت تلخه! اصلا هم ناراحت نمیشم اگر فیلم بدی باشه. اگر هم خوب باشه به من چیزی نمیرسه. فیلم رو هنوز ندیدم و در موردش پیشداوری نمیکنم. در مورد این فیلم هم مانولا دارگیس و اد کوین که نام بردین نقدی ننوشتن! بعد هم اینکه چه کسی گفت امتیاز ۶۰ عالیه؟! بله متوسطه. البته از متوسط بالاتر. اندرو اوهایر از سالن ۱۰۰ داده.… ادامه »

حمید
Guest
Member
حمید

Salam.ajab chizieh.tom hanks_hal bary_..didianyeh.
Vali kash mesle batman.base film 3ta naghde bezarin..to metacritic khob naghde nashodeh..vali bayad didesh

بتمن
Guest
Member
بتمن

سلام.باتشکرازشما.قصدبی ادبی ندارم.ولی نحوه انتخاب منتقدکه قبلاخودسایت(آقای افشارها)بیان کرده بوداین نبود!!نظرشمام جالب نیست..اینکه امتیاز۶۰عالیه..خیرمتوسطه..واینکه منتقدانی مثل کورلیس_فلپس_ریکس رید_مانولادارگیس_اد.کوین ازنظرنقدنویسی استادن..حقیقت تلخه:فیلمه متوسطیه!نقدی ازبراردینلی بذارید..

مهران ----
Member
Member
مهران ----

اوه اوه اوه راجر چه مجذوب فیلم شده. عینه یه بچه ای که بهش آبنباتش رو میدی داره بال درمیاره
باید این فیلو ببینم

شبنم سید مجیدی
Guest
Member
شبنم سید مجیدی

از تمام منتقدان مطرح و مجلات معتبر فیلم نمره های بالای ۶۰ و ۷۰ گرفته و فقط ریچارد کورلیس ۵۰ داده. بقیه رو هم من اصلاً منتقد حساب نمیکنم. نقد جیمز براردینلی هم خوب بود که او هم ۳ از ۴ داده.
و اینکه کلی نقد در مورد هر فیلم نوشته میشه ما میتونیم یکیشو بذاریم. کتمان نمیکنم که ایبرت هم منتقد مورد علاقه منه. این دفعه را بر ما ببخشایید. خیلی وقت بود نقدی ازش نداشتیم.

Chè
Guest
Member
Chè

نظرشمادرموردانتخاب منتقدمحترم ولی نقدش اصلاواضح نیست..احساسیه..فیلم نقدهای منفی گرفته!!ادواردکوئین:فیلم مارادست انداخته حسابی!

شبنم سید مجیدی
Guest
Member
شبنم سید مجیدی

Mairon:قرار بود از منتقد هایی نقد گذاشته بشه که نمره اون منتقد بالاتر و یا پایین تر از میانگین کل نباشه.

و یا حداقل نزدیک میانگین باشه.

پس با این حساب این نقد ایبرت منصفانه تلقی نمیشه.

به دو دلیل نقد ایبرت رو گذاشتیم. ا- خیلی وقت بود نقدی ازش توی سایت قرار نگرفته بود. ۲- خیلی از سبک نوشتن این نقد خوشم اومد به همین دلیل همینو گذاشتیم

taher.f
Guest
Member
taher.f

خانم ها و آقایان گرامی بنده این فیلم را دیده و بسیار هنگ نمودم. 😮 😥 🙁
هر کسی که Mulholland Dr لینچ رو دیده و فهمیده که چی میگه این رو هم با همون مقدار دیدن میفهمه قطعا!!!

Chè
Guest
Member
Chè

سلام.اینطورکه معلومه فیلم سنگینی هست.خواهش میشه نقدبراردینلی روهم که واکابانه به فیلم می پردازه بدون هیجان کاذب بگذارید..
البته بیشترمنتقدانتونستن باهاش ارتباط برقرارکنن وامتیازش تومتاکرتیک فقط۵۵شده..وتوروتن۶۰که پایینه!!نقددیگری ازش بزارید!!!بابت نقدسریعتونم تشکر..

Mojtaba Bahremand
Member
Member
Mojtaba Bahremand

نقد ایبرت آدم رو چندین برابر تشنه ی دیدن فیلم می کنه ، البته این تشنگی رو باید دو سه ماهی تحمل کرد .
اگه تونستید یکی دو تا نقد دیگه هم بذارید .
ممنون

LORD
Member
Member
LORD

قرار بود از منتقد هایی نقد گذاشته بشه که نمره اون منتقد بالاتر و یا پایین تر از میانگین کل نباشه.

و یا حداقل نزدیک میانگین باشه.

پس با این حساب این نقد ایبرت منصفانه تلقی نمیشه.

دیگه آشنا شدم /
Guest
Member
دیگه آشنا شدم /

موسیقی فیلم دیوانه کننده است، و به نظرم اگه قرار باشه اسکار رو به موسیقی دیگه ای بدن، بیشتر خودشون رو مسخره کردن.

anti M
Guest
Member
anti M

اگه کسی به عرفان کابالا مسلط باشه به خوبی با فیلم ارتباط برقرار میکنه . معلومه که ریبرت بیشتر از اینکه مجذوب فیلم شده باشه بیشتر مات و مبهوت شده و تصمیم گرفته ۱۰ امتیازو بهش بده و از خیرش بگذره. امیدوارم بتونه توی اسکار جایی پیدا کنه

شبنم سید مجیدی
Guest
Member
شبنم سید مجیدی

این نقدو که خوندم به این نتیجه رسیدم که با دیدن فیلم همونقدر مجذوبش میشم که راجر ایبرت شده. واقعاً به نظر فیلم جدید و جالبی میاد که پر از پیچیدگیه.

kamy benjamin
Guest
Member
kamy benjamin

عجب فیلمی است